Топ-15 лучших видеокарт

Лучшие видеокарты для 4К

Традиционно представители премиального сегмента являются самыми производительными решениями. С одной стороны можно купить топовую видеокарту, а лучше две! Поставить их в SLI и ни о чем не задумываться. Такой подход имеет место быть только в том случае, если покупка лучшего на данный момент игровой железа не вызывает у вас финансовых трудностей. Мы же предлагаем вам подойти к вопросу с точки зрения цена/производительность в рамках 4К гейминга. Пойдем сверху вниз и выясним, какая видеокарта будет оптимальным выбором.

RTX 2080 Ti

За топовый чип разработчики нас просят отдать около 70000 рублей. Как обычно, лучшие решения на рынке очень медленно дешевеют и на старте продаж имеют заоблачные ценники.За самый нафаршированный вариант нас попросят расстаться с 85000 рублей и это цена в столице. В регионах она будет еще выше.

Что касается производительности, то, разумеется, данная модель во всей 20-ой серии способна выдать самый больший фреймрейт, в том числе и в 4К-разрешении. Хотите конкретных чисел? Пожалуйста. В подавляющем большинстве ААА-игр чип будет вырабатывать от 50 до 80 кадров на ультра настройках. Если говорить еще конкретнее, то увидим следующие усредненные показатели в паре с процессором i9-9900K, работающем на частоте 4,7 Ггц:

• Battlefield V — 73 FPS.
• Assassin’s Creed: Odyssey — 52 FPS.
• Hitman 2 — 70 FPS.
• Metro: Exodus — 68 FPS
• Rage 2 — 66 FPS.

То есть получается, что лучшая игровая видеокарта на данный момент способна подарить геймеру заветные 60 FPS в большинстве проектов ААА-класса. Но что на счет карточек рангом пониже? Сильно ли они отстают по производительности? И насколько сильно ударят по кошельку?

RTX 2080 Super

В ваши руки данная модель попадет за 45 000 рублей, что ощутимо дешевле, чем RTX 2080 Ti. Однако, разница в производительности составит около 15-20% по средним показателям. В том же самом сетапе, при такой же конфигурации железа, RTX 2080 Super показывает следующие результаты:

• Battlefield V — 63 FPS.
• Assassin’s Creed: Odyssey — 45 FPS.
• Hitman 2 — 60 FPS.
• Metro: Exodus — 58 FPS
• Rage 2 — 57 FPS.

На наш взгляд, если брать во внимание финансовую сторону вопроса, то данный девайс является более предпочтительным решением, нежели самый топовый вариант. Разница в цене ощутимая, а разница в производительности не такая большая

И в подавляющем большинстве игр можно получить всё те же заветные 60 кадров, убавив в настройках лишь пару параметров. Например, детализацию теней, которая жрет очень много ресурсов.

RTX 2080 

Самая простая версия без приставок обойдется вам в 41 000 рублей. И это будет не самая горячая модель. Например, модификация от Zotac с тремя вентиляторами является одной из самых бюджетных версий. Если взглянуть на результаты производительности, то мы увидим, что RTX 2080 совсем чуть-чуть отстает от собрата с приставкой Super:

• Battlefield V — 59 FPS.
• Assassin’s Creed: Odyssey — 43 FPS.
• Hitman 2 — 57 FPS.
• Metro: Exodus — 55 FPS
• Rage 2 — 55 FPS.

RTX 2070 Super и RTX 2070

Если сравнить две модели между собой, то мы обнаружим, что преимущество старшей версии с приставкой Super составит около 10% по средним показателям. И это при условии, что старшая карта приблизительно на те же 10% дороже. Самые бюджетные модификации обойдутся вам в 28000 и 32000 рублей соответственно.

RTX 2070 уже явно не хватает для 4К разрешения на максимальном пресете графики. А вот RTX 2070 Super находится практически на одном уровне с RTX 2080. Поэтому мы не видим смысла переплачивать за RTX 2080. 70-ка с приставкой Super справится с нагрузкой практически также, но зато обойдется вам практически на 10000 рублей дешевле. Но окончательный вердикт вынесем в конце статьи.

⇡#Трассировка лучей

В Cyberpunk 2077 интегрирован полный комплект эффектов на основе трассировки лучей, включая отражения, тени и, главное, моделирование отраженного света. Все это работает в сочетании с традиционными техниками освещения — такими как карты теней, отражения в экранном пространстве и рендеринг на текстуру, который здесь применяется для рендеринга протагониста в зеркалах. Все неодушевленные персонажи здесь отражаются в гладких поверхностях, но главный герой (по всей видимости, из-за отсутствия необходимых анимаций с т. з. третьего лица) — только в зеркалах, с которыми нужно предварительно взаимодействовать.

Как и во всех предыдущих играх, использующих трассировку лучей в реальном времени, физически достоверные отражения являются наиболее заметным апгрейдом графической оболочки, а следом за ними — корректное рассеивание теней и освещение поверхностей, закрытых от прямого освещения. Нельзя сказать, что рейтрейсинг преображает внешний вид Cyberpunk 2077 при высоких общих настройках графики, но это ценное дополнение к эстетике игры.

Жаль только, что новейшие видеокарты AMD 6000-й серии появились слишком поздно, чтобы движок Cyberpunk 2077 научился использовать функции аппаратной трассировки лучей в чипах RDNA. Это изменят грядущие обновления игры, но пока трассированные эффекты могут лицезреть только владельцы «зеленых» ускорителей. Любопытно, что рейтрейсинг на свой страх и риск можно включить даже на видеокартах серии GeForce 16 (однако не GeForce 10), которые не могут выполнять его на аппаратном уровне, но драйвер NVIDIA допускает программную обработку силами шейдерных ALU. Ждать приемлемой частоты смены кадров от железа без аппаратных RT-блоков, разумеется, не стоит. Мы еще успеем убедиться, что Cyberpunk 2077 — чрезвычайно требовательная игра, а с трассировкой лучей тем более.

⇡#Результаты игровых тестов и рекомендованные цены

Средний уровень (20 000 — 40 000)

• RX 5500 XT 8Gb — 18 000 — 24 000
• GTX 1660 — 18 000 — 23 000
• GTX 1660 Super — 20 500 — 27 000
• GTX 1660 Ti — 22 000 — 28 000

Золотой серединой будет GTX 1660 Super. Её можно разогнать, и тогда по производительности она догонит старшую версию. В любом случае переплачивать за, по сути, уже устаревшие графические карты без поддержки RTX особого смысла нет. Даже на GTX 1660 Super при разрешении 1080p вы получите значения около 60 FPS в тяжёлых играх при максимальных настройках. Также можно поэкспериментировать и с 2К, а вот для 4К видеокарта слабовата.

Кстати, на вторичке за 20-25 тысяч можно купить 1070 Ti или 1080. Преимущество над GTX 1660 Ti у них если и будет, то незначительное. Поэтому заморачиваться с б/у товаром мы бы не стали, особенно когда есть риск нарваться на убитую карту с майнинговой фермы.

• RX 5600XT — 28 000 — 33 500
• RTX 2060 — 26 000 — 41 500
• RTX 2060 Super — 36 000 — 46 500

В диапазоне 30 000 — 40 000 рублей уже можно позволить себе карту с поддержкой трассировки лучей. В первую очередь речь идёт, конечно, о RTX 2060. Это минимальный на сегодняшний день билет в мир рейтрейсинга и DLSS.

5600XT и RTX 2060 стоят примерно одинаково и по производительности тоже держат паритет: где-то лучше Radeon, а где-то GeForce. В целом, обе карты подходят для игры на 1440p или на Full HD (во втором варианте — даже с запасом). При этом нужно понимать, что возможности трассировки лучей у 2060 ограниченные, и играть на максималках как в 1440p, так и в 1080p не выйдет: придётся жертвовать настройками графики или вовсе отключать лучи.

RTX 2060 Super — более производительная версия обычной 2060, к тому же уже не с 6, а 8 гигабайтами видеопамяти. Если хватает денег на неё, то это будет лучшее вложение. Причем брать стоит что-то в районе 36 000 рублей. За 45 000 можно найти как продвинутые 2060 Super, так и самые доступные версии 2070 Super. И тут, понятное дело, лучше приобрести последнюю.

⇡#1920 × 1080

На первый взгляд, системные требования Cyberpunk 2077 не так уж велики в контексте возможностей современного железа. Но только если ограничиться разрешением 1080p и выключить трассировку лучей (которую мы рассмотрим в другом разделе). Абсолютный минимум производительности — для игры при низком качестве графики с расчетом на фреймрейт 30 FPS — обеспечивают видеокарты уровня Radeon RX 560 или GeForce GTX 1050 Ti, а вот для комфортных 60 FPS (также на минималках) понадобится ускоритель не хуже Radeon RX 580, Radeon RX 5500 XT или GeForce GTX 1650 SUPER. Взгляните еще раз на скриншоты с различными настройками, и вы поймете, что это вовсе не те производительность и качество изображения, с которыми легко смириться. Закрадывается подозрение, что игра с трудом масштабирует свои запросы к железу вместе с параметрами графики.

Понадобится довольно неслабый даже по современным представлениям  компьютер, чтобы раскачать Cyberpunk 2077 до 60 FPS при средних настройках детализации, — как минимум Radeon RX Vega 56 или GeForce GTX 1070, а из моделей поновее — Radeon RX 5500 XT или GeForce GTX 1660. На устаревших видеокартах средней категории (Radeon RX 570 и GeForce GTX 1060), а также современных бюджетных решениях (Radeon RX 5500 XT, GeForce GTX 1650) по-прежнему можно играть, но уже с посредственным фреймрейтом от 30 до 60 кадров в секунду.

Разница между средним и ультравысоким качеством графики в Cyberpunk 2077, как обычно бывает с ААА-проектами последних лет, не бросается в глаза, и многие среди протестированных ускорителей легко переживают дополнительную нагрузку. Radeon RX 580, GeForce GTX 1070, а лучше RX 5500 XT и GTX 1650 SUPER, позволят запустить игру с приемлемым «консольным» фреймрейтом 30—60 FPS. Для 60 FPS достаточно GeForce GTX 1080 Ti, а если брать устройства поновее, то Radeon VII, RX 5700 XT или GeForce RTX 2060. Все железо нового поколения (Radeon 6000-й серии и видеокарты GeForce 30) без малейших проблем тянет Cyberpunk 2077 в режиме 1080p c качественной графикой.

Наконец, обратим внимание на соотношение сил между продуктами NVIDIA и AMD. В отношении последних новинок обоих чипмейкеров тесты в Cyberpunk 2077 не открыли чего-то принципиально нового, хотя игра все-таки лучше оптимизирована под «зеленое» железо

Здесь Radeon RX 6800 XT предсказуемо уступает GeForce RTX 3080, а сократить дистанцию сумел только Radeon RX 6900 XT. Да, мы наконец-то получили в свое распоряжение флагманскую модель AMD на большом чипе Navi и скоро опубликуем ее полномасштабный обзор.

В свою очередь, базовая модель RX 6800 отработала в бенчмарке на уровне GeForce RTX 2080 Ti и не превосходит по фреймрейту GeForce RTX 3070, что противоречит средним результатам недавнего тестирования в десятке других игр. «Красным» ускорителям на чипах RDNA первого поколения пришлось еще труднее: Radeon RX 5700 XT не смог обойти даже GeForce RTX 2060 SUPER, а RX 5700 — RTX 2060. Однако при всем этом ускорители NVIDIA серии GeForce 10 опустились ниже своих привычных позиций по сравнению с семейством Radeon RX Vega. Видеокарты на графических процессорах Polaris (Radeon RX 570, RX 580 и RX 590) также прибавили в относительных оценках производительности. В более требовательных режимах эта тенденция будет только усиливаться, подтверждая теорию «раскрытия потенциала» старых чипов AMD.

Предтоповый уровень (40 000 — 70 000)

Начальный уровень (12 000 — 19 000)

• GTX 1650 — 12 000 — 18 000
• GTX 1650 Super — 14 500 — 18 500
• RX 570 — 13 500 — 19 000
• RX 5500 XT 4Gb — 16 000 — 19 000
• RX 580 — 18 500 — 21 000

Среди решений подороже уже есть несколько вариантов: RX 5500 XT, GTX 1650, 1650 Super. RX 5500 XT и 1650 Super примерно равны по производительности, но карточку от Nvidia можно найти дешевле. Именно 1650 Super мы и рекомендуем к покупке в этом ценовом сегменте.

Единственный момент, который может склонить вас к покупке Radeon, — объём памяти. Если 1650 Super доступна только с 4 Гб, то у RX 5500 XT есть версия и на 8 Гб. Однако она стоит дороже, что, по сути, переносит её в следующий ценовой сегмент, где соревноваться придется уже с GTX 1660. Стоят ли лишние гигабайты переплаты, сказать однозначно нельзя. Сам по себе чип не очень мощный, поэтому использовать его для 1440p или тем более 4К никто не станет. А для Full HD почти наверняка хватит и 4 Гб — в крайнем случае достаточно просто понизить детализацию текстур.

Если же денег на GTX 1650 Super не хватает, берите обычную GTX 1650. Она слабее, но и стоимость начинается всего от 12 000 рублей. В играх она всяко будет получше 1050 Ti, которую всё ещё можно найти в магазинах за те же деньги

Только обратите внимание на память. Брать стоит версию с GDDR6, она чуть быстрее при той же цене

⇡#Настройки качества графики

Для игры, пришедшей на персоналки с игровой консоли, Horizon Zero Dawn располагает внушительным репертуаром настроек графики, которые подчиняются общему переключателю качества. В профиле Original, активном по умолчанию, параметры выставлены так, чтобы изображение было максимально близким к картинке на PlayStation 4. Но версия для PC позволяет отрегулировать сложность рендеринга как в большую, так и в меньшую сторону. Наиболее заметно движение от среднего к низкому качеству графики, в то время как на верхних ступенях детализации, недоступных PlayStation 4, усиливаются второстепенные эффекты, каждый из которых трудно выделить из общей массы невооруженным глазом в динамике. Тем не менее по скриншотам видно, что Horizon Zero Dawn сильно прибавила как минимум в трех важных аспектах: четкости теней, алгоритмах Ambient Occlusion и, главное, дальности прорисовки деталей.

Однако стоит заметить — и это относится уже не только к Horizon Zero Dawn, но и к большинству игр, в которых мы провели сравнительные тесты за последние пару лет, — что переход от среднего к высшему качеству графики непропорционально увеличивает нагрузку на железо. Частота смены кадров в профиле Original почти в полтора раза больше, чем на максималках, а вот между Original и самыми щадящими настройками практически значимой разницы мы не нашли. Как следствие, мы решили ограничить тесты видеокарт двумя этими настройками — Original и Ultimate, опустив нижнюю и промежуточную позиции.

Кроме того, Horizon Zero Dawn отличилась небывало высокими требованиями к оперативной памяти GPU. При минимальном качестве графики в режимах 1920 × 1080 и 2560 × 1440 ей достаточно 6 Гбайт VRAM, но уже при среднем (которое, напомним, приблизительно соответствует картинке на PlayStation 4) игра легко съедает и больше, если видеокарта дает такую возможность. К счастью, это еще не значит, что владельцы любых ускорителей, кроме Radeon VII и GeForce RTX 2080 Ti, не смогут запустить ее на максималках, но когда видеопамяти меньше 6 Гбайт, возникают дефекты текстур или, хуже того, движок отказывается загружать часть геометрии сцены. Вдобавок к этому Horizon Zero Dawn не жалеет и оперативную память CPU. Сама игра потребляет вплоть до 11 Гбайт RAM, а если принять в расчет системные процессы Windows и пару-тройку приложений, запущенных в фоновом режиме, выходит, что 16 Гбайт для геймерского ПК теперь хватает лишь впритык.

Наконец, разработчики явно торопились вписаться в график до релиза PlayStation 5. Это заметно и по общей нестабильности, и по мелким недоработкам интерфейса, и по досадным багам движка — таким как сломанная опция анизотропной фильтрации (она просто не работает в релизной версии игры). Быть может, тем, кто ждал с 2017 года, чтобы сыграть в Horizon Zero Dawn на PC, стоит повременить еще немного, пока Guerilla Games разберется со всеми проблемами явно сырого порта.

⇡#Кодирование/декодирование видео

В тестах GeForce RTX 3080, которые были опубликованы на прошлой неделе, мы обошли стороной одну из новых функций кремния Ampere — аппаратное декодирование видеопотока AV1. Дело в том, что бесплатные программные кодировщики нового стандарта AV1, которыми мы пытались воспользоваться, пока не вышли из экспериментального статуса и работают настолько медленно, что на создание тестового файла с разрешением 8К (которое, собственно говоря, и требует высокой компрессии, возможной в рамках AV1) ушло бы столько времени, что материал для бенчмарка не успел бы и к обзору RTX 3090. Такое происходит именно при кодировании в 8К, причем дело не в производительности центрального процессора. К счастью, мы отыскали в Сети запись AV1 примерно с таким же битрейтом, как у тестовых 8К-роликов в HEVC и VP9, и можем смело сравнивать скорость обработки разных форматов силами обновленного модуля NVDEC.

Кодек AV1 предназначен в первую очередь для стриминга видео с высоким разрешением и HDR по сети и призван заменить в этой роли VP9. Однако ценой высокой степени сжатия при одновременно высоком качестве изображения является вычислительная мощность, необходимая для декодирования потока. Видео AV1 в 8К с кадровой частотой 30 FPS загружает восьмиядерный CPU тестового стенда (Intel Core i9-9900K, работающий на постоянной частоте 4,8 ГГц с применением инструкций AVX) на 50 %, когда файл воспроизводится из локального хранилища, и на 60 % через браузер. Конечно, большинству пользователей попросту не на чем смотреть видео в 8К, но, с другой стороны, и такие компьютеры есть далеко не у всех.

Как показали тесты, аппаратный декодер NVDEC в чипах Ampere обрабатывает AV1 даже быстрее прочих методов компрессии и достигает пропускной способности 110 кадров в секунду при разрешении 8К без HDR. Кроме того, новая версия NVDEC еще эффективнее обращается с потоком HEVC и VP9, чем ASIC, встроенный в процессоры Turing. Не сомневаемся, что способность декодировать AV1 приобретут все будущие продукты 30-й серии на основе младших чипов Ampere, которые со временем найдут применение не только в дискретных видеокартах для ПК, но и в мобильных устройствах.

Что касается аппаратного кодировщика H.264 и HEVC, то в GA102 используется та же версия NVENC, что в «Тьюрингах», но жаловаться на ее производительность не приходится — в быстром режиме можно кодировать хоть 8К при 60 FPS в реальном времени.

⇡#GeForce GTX 980 Ti, Radeon R9 Fury X, Radeon R9 390X

Для анализа бенчмарков VR-игры мы вынуждены отступить от привычного формата с диаграммами видеокарт, отсортированными по среднему фреймрейту. Во-первых, HMD всегда выводят кадры с вертикальной синхронизацией, которая у тестового шлема HTC Vive Pro привязана к частоте обновления, составляющей 90 Гц (а у Valve Index — все 144). Отключить VSync невозможно, да и противопоказано для геймерского глаза и желудка. Во-вторых, объект тестов в данном случае — это, по сути, не производительность как таковая, а качество пользовательского опыта, которое выражается в постоянстве времени рендеринга индивидуальных кадров. В идеале при частоте обновления 90 Гц последнее никогда не должно отступать от 11,1 мс, но на практике всегда присутствует определенная дисперсия. Причем эта дисперсия может быть разного масштаба на тех системах, которые могут быть вполне эквивалентными по формальным признакам, достаточным для описания производительности в обычных, «плоских» играх, — среднему и максимальному FPS. В конце статьи мы привели таблицу с обобщенными результатами всех участников тестирования, но лучше всего каждую видеокарту характеризует график времени рендеринга кадров.

Чтобы освоиться с этим форматом, начнем с самых простых случаев, которыми легко проиллюстрировать типичную реакцию VR-игры на дефицит вычислительной мощности GPU. Так, график Radeon R9 Fury X говорит о том, что эта видеокарта категорически не удовлетворяет требованиям Half-Life: Alyx даже при минимальных настройках детализации: вся линия проходит через отметку 22,2 мс, а значит, игра работает на половинной частоте смены кадров 45 Гц, пропуская каждый второй кадр. Можно подумать, что Fury X подвел скромный объем оперативной памяти, но нет: 8-гигабайтный Radeon R9 390X проявил себя ничуть не лучше. Напротив, еще один из старых флагманов, GeForce GTX 980 Ti, хотя и допускает широкие отклонения времени кадра от 11,1 мс, в режиме Low все-таки удержался от дублирования половины кадров. А ведь, казалось бы, архитектура Maxwell состарилась не так хорошо, как лучшие образцы GCN, и особенно уязвима в VR в силу присущих ей ограничений на асинхронные расчеты.

Флагманы (90 000 — 150 000)

⇡#Игровые тесты с трассировкой лучей

Трассировка лучей, особенно при разрешениях 1440p и 4К, помогла GeForce RTX 3080 дальше всего оторваться старших «Тьюрингов» по кадровой частоте в играх. Если взять за точку отсчета именно топовые видеокарты на чипе TU102, GeForce RTX 2080 Ti и TITAN RTX, преимущество новой архитектуры никуда не делось и предсказуемым образом возросло. GeForce RTX 3090 обеспечивает рост фреймрейта на величину от 33 до 45 % по сравнению с уровнем GeForce RTX 2080 Ti и от 29 до 40 % по сравнению с TITAN RTX.

RTX 3090 даже не нуждается в DLSS для того, чтобы поднять средний фреймрейт выше 60 FPS на экране c разрешением 1440p в таких играх, как Metro Exodus, а полностью трассированный Minecraft и Quake II RTX в 1440p на нем просто летают. Пожалуй, если бы игр с поддержкой трассировки лучей было больше, чем в данный момент, можно было бы сказать, что GeForce RTX 3080 и RTX 3090 — вполне рациональная покупка не только для обладателей мониторов 1440p и 4K, но и для основной массы геймеров, сидящих за экранами Full HD.

В режиме 2160p нашлась только одна игра, в которой GeForce RTX 3090 выдает больше 60 FPS без масштабирования кадров силами DLSS, — Battlefield V, а в Shadow of the Tomb Raider ему не хватило 6 кадров в секунду до критической отметки. В других проектах с рейтрейсингом обе новые видеокарты вырвались за предел 30 FPS, что само по себе является важным достижением, но по большому счету игры с трассировкой лучей в 4К и без DLSS еще не являются в полной мере рабочим сценарием даже для GPU такого класса, как GA102. В свою очередь, с DLSS новый флагман по-прежнему значительно, но уже не так сильно превосходит по быстродействию своих предшественников: он на 36 % быстрее GeForce RTX 2080 Ti и на 30 % FPS опередил TITAN RTX.

В таких условиях идет борьба за разницу в единицы FPS, не ослабевающая даже на верхушке самого 30-го семейства. В игровой трассировке лучей GeForce RTX 3090, может быть, лишь на 11 % лучше RTX 3080 (и это самый благоприятный исход), но другой видеокарты, которая сделает, к примеру, Control безоговорочно играбельным в 4К на максималках (пусть и с DLSS, которая в этой игре работает весьма качественно), пока просто не существует.